近日，天津市文化市场行政执法总队公布了2021年6月1日以来，天津市文化市场领域适用未成年人保护法查办的3起典型案例。

案例一

天津某公司未针对未成年人使用网络游戏服务设置相应的时间管理功能案。

2021年9月26日，根据天津市“扫黄打非”办公室移交的线索，天津市文化市场行政执法总队经远程勘验和调查询问，查明天津某公司通过其运营的网站提供的网络游戏《龙之刃》，在非周五、周六、周日和法定节假日的每日20时至21时，向未成年人提供网络游戏服务，这种行为构成了未针对未成年人使用网络游戏服务设置相应的时间管理功能的违法事实，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》有关规定。

依据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百二十七条的规定，天津市文化和旅游局给予当事人及相关责任人共计罚没110780元的行政处罚。该案也是天津市适用未成年人保护法查办的第一起未成年人网络游戏防沉迷案件，对未严格履行未成年人防沉迷主体责任的网络游戏运营商形成了有力震慑，进一步推动了未成年人保护法以及相关政策措施的贯彻执行。

案例二

天津市某网吧有限公司接纳未成年人进入营业场所案。

2022年3月17日，津南区文化和旅游局接到天津市公安局津南分局中铁派出所移交的案件线索。经查，天津市某网吧有限公司违反天津市疫情防控相关规定，在疫情停业期间，擅自从事经营活动，并违规接纳4名未成年人进入营业场所上网，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》有关规定，违法情节严重。

依据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百二十三条的规定，津南区文化和旅游局依法从重给予当事人责令停业整顿30天（自津南区文化娱乐场所恢复运营之日起计算），并处罚款150000元的行政处罚。

案例三

天津某网吧有限公司接纳未成年人进入营业场所案。

2022年4月2日，津南区文化和旅游局联合天津市公安局津南分局南洋派出所对天津某网吧有限公司进行检查时，发现该场所违反疫情防控相关规定，擅自从事经营活动，现场有16名上网人员，其中2人涉嫌为未成年人。经立案调查，查实天津该网吧有限公司违反疫情防控的相关规定，擅自从事经营活动，接纳上网人员16人，其中2人系未成年人，同时未对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条和《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条的规定，违法情节严重。

依据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百二十三条和《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三款的规定，津南区文化和旅游局依法从重给予当事人责令停业整顿30天（自津南区文化娱乐场所恢复运营之日起计算），并处罚款105000元的行政处罚。

来源：天津市文化市场行政执法总队

日常生活中侵犯或者保护未成年人合法权益的案例

1.16岁的华华（化名）虚报年龄进入一家服装厂打工，没料到他受工伤后，此事竟成了老板拒付赔偿金的理由。所幸的是，法院支持了他的诉讼请求，他获赔4万余元。
华华来自洪湖农村。去年7月，他初中毕业后经乡亲介绍，来汉到一家服装厂做小工。他虽然未满18岁，但长得人高马大。乡亲便对老板李某谎称华华刚满18岁。
华华如愿进入服装厂。谁知，当年10月，他做工时不小心将左手卷进机器中，为此断了两根指头，经鉴定为9级伤残。他的家人找到李某要求享受工伤待遇，老板拒绝了：“华华系童工，没有就业资格，不能享受伤残赔偿金。”
今年2月，华华无奈之下将李某诉至汉阳区法院，索赔5万余元。
法院审理认为，华华和李某之间的事实劳动关系，因华华系未成年人而无效，但依法律规定，未成年人的合法权益受法律保护。李某未尽审查义务，非法雇用童工，致使华华受到伤害，应予以赔偿。
前日，法院判决华华获赔4万余元。
2.
说错一句话10岁男童双腿失能 未成年人权益遇挑战

http://www.rednet.com.cn 2001-08-27 16:34:00 红网
10岁的阿志怎么也没有想到，只因与同龄小朋友说了几句“错话”，就招来两名孩子家长三人的殴打斥骂，并被强行当街罚跪长达两个多小时。更让他没有想到的悲惨结局是自己从那时起就再也没有站起来。
全家的希望之星黯淡了
丰台区王佐乡贺照云村，一个比较偏僻的村庄。在一个连门都没有、只有一间瓦房、屋内只有一张床的农家，记者见到了男孩阿志，只穿了一个短裤的他蜷缩在露出海绵缺少弹簧的一个沙发里，靠在沙发沿上的是帮他行走的短木棍，怯怯的目光流露出的是内心的自卑，双脚也是冰凉的。可是去年10月1日前，老师、邻居都说阿志还是个调皮，甚至有点淘气健康的小男孩。
耳聋的母亲周淑敏木然地坐着，眼睛是空洞的，记者的到来似乎也没有引起她多大的兴趣。今年期末考试两科总共得了20多分的姐姐，因为家里来了客人，显得有点高兴。爸爸梁和愁苦地坐在陈旧的床沿边，脸上刺目的疤痕显然是刚痊愈不久。梁和既害怕又愤怒地说：“在7月30日，已经夜里12点多了，孩子们也都睡了。可是喝醉了酒的杨宾(打阿志的家长之一)从没有门的前门进来打伤了孩子，也不给钱治疗和赔偿。”阿志被打后，全靠姑姑梁淑兰前后奔波。
阿志就生活在这样一个特殊的，甚至有点残缺的家庭里。
阿志去年被打伤后，休学了4个月，后来在老师和同学的帮助下继续上学。阿志的老师告诉记者：“这孩子原来挺调皮的，甚至有点淘气，自那件事后，孩子整个全变蔫了，一点都不爱说话了。现在孩子必须扶着东西才能走路，连上厕所也要同学搀着。”为此学校特别允许阿志免修体育课。
在记者采访的两三个小时里，父亲梁和和阿志的两个姑姑一直在号啕大哭。母亲一会儿笑一会儿喃喃自语：“怎么办呀？怎么办呀？”
一句粗话引来血淋淋的惩罚
阿志的噩梦是从去年10月1日开始的。那天，阿志到亲戚家去玩，在街上碰到了两个小朋友正在玩“过家家”，就说了“结婚”、“亲嘴”之类的话，并随口说了一句粗话。没想到这些话却被小朋友告诉了家长。10月2日中午，一位女孩的叔叔杨宾闯入梁家。父亲梁和说：“他(杨宾)一进门，二话不说，拿起一个水杯就扔向孩子，但没打着。随后把孩子从炕上扯下来，我上去问为什么，他也不说，把孩子拎到外面，就让他在院子里跪着，之后又把他拎到街上跪着。”
一位不愿透露姓名的街坊给记者描述道，当时的家长有三人，扮“新郎”孩子的父亲何大成、另外是扮“新娘”孩子的母亲王金玲和叔叔杨宾。女的在旁边指指点点，当街谩骂。一个男的一边坐在椅子上喝啤酒，一边踢跪在地上的孩子，“两腿跪在水泥地面上，两手还要伸到背后，如鸟张开翅膀的样子挺着。”后来干脆就用椅子砸孩子的腿。这样折磨孩子长达两个多小时，小孩的腿跟部都流血了。有一个家长让孩子跪下的时候，问孩子干吗了。并说“孩子不说就要打死孩子，并要把他活埋了”。在一个男的打孩子耳光的时候，另一个男的还拿砖头要砸孩子，结果被孩子他妈死活给拦住了。孩子也没穿鞋，早就给吓哭了。听说孩子说了什么脏话，看那样子，似乎要“废”了那孩子。
双腿失能心理障碍还是生理损伤？
在残忍的殴打、谩骂下，健康、调皮的阿志蔫了，到现在再也没有站起来，是什么原因造成的呢？
记者从丰台区未成年人保护委员会办公室向丰台区副区长上呈的《关于妥善处理王佐乡小学生阿志被当街殴打一事的请示》中看到：云岗派出所当即对此事进行了调查取证，并于今年3月陪阿志做了4次伤检(丰台公安分局2次，市公安局1次，市高级人民法院1次)，鉴定结果均为轻微伤。
轻微伤能否就能让一个人站不起来呢？记者咨询了有关医生，答复是这样的：如果没有严重的肌肉损伤和有关的神经损伤，轻微伤就像一个人被打了一拳的那种感觉。也就是说阿志所受的伤害不可能是轻微伤。北医三院大夫建议给阿志做深入细致的检查，包括是否导致肌肉组织内部损伤、神经系统是否受到损伤等，但是昂贵的经费让阿志的姑姑望而却步了。
除了生理可以让一个人站不起来外，心理原因是否也会导致一个人站不起来呢？北京慧源心理咨询与研究中心主任肖峰解释说，严重的心理摧残后也能导致阿志站不起来，这叫癔症性瘫痪，不能站立，不能行走。
律师也建议姑姑带着阿志去做精神心理诊断，而且已经联系好了免费出诊的心理专家，但是却被姑姑拒绝了，姑姑的理由是没有钱了，对于这么一个家庭要想拿出几百块钱确实是困难的。另外姑姑还有深层次的担忧：阿志母亲的精神平时就不正常，如果阿志站不起来的原因是精神心理障碍，在农村就等于给阿志的一辈子判了死刑，如果是精神心理障碍，阿志是否还能索赔，哪怕只是治疗费用。这些让姑姑无法不担忧，因为阿志的家太特殊了。
导致阿志站不起来的病因是什么，目前还没有一个结论。
当街被殴众人何以视若无睹
两位目睹了阿志被残忍斥骂殴打全过程的男孩说，当时从人群后面看，至少有七八十人在围观，其中也不乏许多成年人。在两个多小时里，难道就没有人出面劝阻吗？一位70多岁的大妈说，当时孩子被打，十分心痛，出面讲情，打人的家长根本不听。直到后来一个做保险业务的村民报了警。
为什么围观者众，劝阻者少呢？村民是有担忧的。保安人员都劝阻不了，民警来了，打人者还仍然打骂不已。这样的人谁敢惹？
派出所参与后，据知情人士透露，从去年10月到今年2月，几乎天天有人到阿志家走动。有帮说和的，也有人威胁的。说和的说“3000元解决问题”。在今年1月，阿志家惟一一间房的玻璃还被不明身份的人砸碎了。
未成年人权益何以迟迟不落实
伤害已经达10个多月了，但是打人者却只被拘留了15天，律师告诉记者，到目前为止阿志被殴打一事还没有被立案。为什么？
记者在丰台区未成年人保护委员会办公室向丰台区副区长上呈的《关于妥善处理王佐乡小学生阿志被当街殴打一事的请示》中看到这样一段文字：“有关材料也已上交给丰台区公安局预审处。今年3月丰台公安局对杨宾作出拘留15天的处理决定(报上说是10天)。但据有关人士讲(记者略去该人士单位及姓名)，打人者实际只被拘了1天，罚款3000元(未查实)。”
中国青少年法律援助与研究中心副主任黄琳琳告诉记者：从形式上看，被告一连谩骂殴打几个小时，至少已经构成侮辱罪，但是这样拘留期限仅在3天以下。“只要对阿志的鉴定是轻伤就可以判被告犯了故意伤害罪，如果因此阿志将来真的无法站起来，从而丧失劳动能力的话，而且手段如此残忍，是有可能判被告死刑的。但依目前法医鉴定的‘轻微伤’，根本追究不了打人者的刑事责任。”
她还说，从症状上看阿志的病症与伤口肉毒症特别相似。记者看到关于伤口肉毒症的有关描述是：伤口感染后好长时间不能愈合。造成的后果是伤残，丧失劳动能力，对人体健康危害极大，可评定为重伤。
不管是杨宾还是王金玲、何大成都如常人般生活着，但是10岁的阿志却已经无法如常人般生活，他已经10个多月无法独立行走了，在此期间只进行了外伤治疗，阿志至今都无法行走，没有人过问并为此负责。将来他能不能站起来？如果站不起来是生理致残还是精神心理障碍，他没有再做深入鉴定。一个花季少年眼看就要凋零了。更让记者惊奇的是，到目前为止，阿志被殴打一事还没有被立案。律师解释说，由于没有医院做出明确鉴定最终阿志是否已经致残，所以无法立案。
发生阿志这样的事情后，丰台区委非常重视。记者同样看到了丰台区人民政府办公室公文批办单。领导批示的内容如下：“同意未委会办公室提出的处理意见。并请公安分局查报此案发生五个月后才做出处理决定(拘留15天)，实际只拘留了一天的原因。注意对未成年人保护的各类案件要依法从快从严处理，有效保护未成年人权益。”
困惑一：未成年人权益保护遭遇基金尴尬
阿志一家四口人的全部生活来源是种植的一亩多地。父亲原来跟车，发生这样的事后车也不让跟了。一天打零工挣来的20元钱也不是按月付给。给阿志做彻底检查和治疗成了全家人的奢望。记者从青少年法律援助中心了解到，阿志这样的例子并不是个别的，他们每年都要面对许多诸如阿志这样的贫困家庭，因为经济问题无法做鉴定就无法立案的未成年群体。
面对阿志到目前为止还无法立案，即便通过法律形式也无法给他讨个说法，青少年法律与援助中心的律师们真是一脸的无奈。一直参与此案调查的律师张强和张雪梅说，我们只能给阿志提供无偿法律援助，他检查所需要的费用我们也无法帮他解决。佟丽华主任认为，中国应该为未成年人权益保护设立一个基金。
但是基金谁来出？有人提议，烟草行业不管是有意还是无意，给青少年的身心健康都造成了危害。烟草行业应该拿出一部分资金，专门设立未成年人权益保护基金，这也许是对未成年人身心健康造成伤害进行补偿的最好方法。还说这不仅可以很好地维护未成年人权益，而且还可以树立烟草行业良好的社会形象。
困惑二：10岁学童当街被殴 未成年人自我保护教育需要再加强
其实阿志被殴打完全是可以避免的，如果他有较强的自我保护意识。
中国青少年法律援助中心与研究中心副主任黄琳琳说，假如成年人来找他的时候他逃跑走，暂时躲避锋芒；假如他及时寻求家长和其他成年亲戚的保护和当地派出所的保护；假如他能及时拨打报警电话等，这些都有可能帮助阿志躲避这场灾难。北京市青少年法律与心理咨询中心主任宗春山说，未成年人只要已走出家门，走出父母的呵护，生活在集体中了，他的自我保护知识是否也应该有人教给他，这将对减少青少年受到不必要的伤害起到一定作用。
困惑三：道德文明教育还要不要
对于阿志来说，仅仅因为说错了一句话，就招来了杀身横祸。假如阿志是一个具有良好道德品质修养的人，假如阿志说出的是文明用语，也许阿志永远还是这个特殊家庭的希望。但是，调皮的他也许是开玩笑也许是无意地说了一句脏话，给他的报应却是当街的殴打斥骂，并因此而有可能致残的肢体。心灵之痛和肉体之痛同时煎熬着只有10岁的小阿志。
有关专家指出，缺乏良好的自我修养已经是造成青少年心理问题的重要原因。北京师范大学教授林崇德说，平时注意培养孩子乐观、敬业的性格并努力帮助他们提高自身修养，是学校和家长都应重视起来的一项重要工作。
同时家长的身体力行对孩子的道德文明修养的形成起着潜移默化的作用。整个社会的文明则对孩子的良好道德文明行为的形成提供了一个大环境。
孩子发生口角了，作为家长，应该本着教育的目的对孩子进行训导，而不应该是拳脚相加，这样只能导致孩子仇恨心理。现在孩子是弱势群体，成年人是强势群体，但是一旦孩子转化成强势群体，就会加倍报复成年人，有许多孩子成年了不抚养父母，与青少年时代孩子受到的体罚有很大的关系。
困惑四：群众法制意识的普及成了当务之急
阿志所在的南宫中心小学校长刘显洋对此十分痛心。他说，我们的许多农村家长，法律意识和法律知识比较淡薄，根本没有保护未成年人的这根弦。阿志仅仅10岁，哪怕说的话有些出格，也毕竟是个孩子，并没有我们成人意识里的那种恶意的程度。对孩子的游戏进行成人化理解，并进行报复，是我们这个社会的悲哀。
在阿志被殴打这件事中，如果被殴打的家长有法制观念，不至于将阿志殴打站不起来。如果围观的群众法制观念强一些，就会有人站出来对这种残暴行为进行制止。在场的哪怕有一个人法制观念很强烈，阿志的悲剧都是可以避免的。但是，阿志的悲剧发生了。
困惑五：社区环境教育影响孩子一生
在阿志被几个成年人进行残忍殴打的时候，围观群众至少有七八十人，但是出来劝架的很少。如果街道或者村大队部平时就加强对村民的法制教育、文明教育，并且多组织一些适合于青少年的集体活动，尽管“过家家”仍然是一种古老的游戏，尽管10岁的小朋友还不懂事，但是却知道团结协作的重要性。
青少年从一出生就生活在社区里，社区环境的优劣直接影响他们的一生，毕竟这是他们接触社会的第一步。但是记者在采访中发现，原来大规模出现在社区街道的红领巾活动基地、共青团活动基地纷纷被挪做他用。街道也只有需要志愿者的时候，才想起红领巾、共青团。家长程青告诉记者，寒暑假，孩子没有一个玩的地方，也没有一个玩的伙伴。孩子只有沉迷在游戏机中。如果社区能给他们提供活动场地，能把他们组织起来做一些力所能及的事情，对于孩子度过安全期，对于孩子的健康成长都是有利的，另外对于他们加强与街坊邻居的关系也是有好处的，这样就可以免除住在家对面都不认识的尴尬。
困惑六：家长急需加强风险教育
到目前为止，阿志被殴打一事之所以已经发生了长达将近10个月，但是无法在法院立案的根本原因是阿志家无钱对阿志进行彻底详细地医学和心理检查并做出明确诊断。如果阿志家长给孩子上了意外伤害保险和医疗保险，阿志检查的所需费用就不用发愁了。
记者在学校了解到，各学校都动员学生至少参加意外伤害保险和医疗保险，但各学校的保险金额并不一样，从30元多到200多元不等。但国家有关教育部门并没有明文规定学生必须参加保险，学校也只是动员家长给孩子自愿上保险。
但是有了保险，是否学生在学校发生意外伤害，学校就平安无事了？事实并非如此。一位校长告诉记者，学生的保险根本就不够学生治疗用。另外，在主要由国内保险公司经营的保险市场，索赔难已经不是什么新闻了。学生家长唐丽娟告诉记者，作为家长，谁都知道保险的重要性，但保险公司在找我们买保险的时候热情有加，可等到理赔的时候却在想方设法阻挠或者减少赔偿数额。(文中阿志为化名)

未成年人保护法案例

　2002年1月13日（星期日）16时左右，一列铁路货物列车进入孝义市某铁路分局管内的万安火车站区内，等候加补机车。期间，家住火车站旁某村6岁的幼童杨某与伙伴进入没有封闭的站区，到上述货物列车尾部最后一节车厢下玩耍，数十分钟后该列车开出，杨某被火车轧伤。杨某先后经多家医院治疗仍造成左前臂中上1/3处、左下肢小腿中上1/3处被截肢，司法鉴定为二级伤残。2003年杨某诉至法院，要求被告某铁路分局赔偿因其管理疏忽而造成的原告人身损害损失（医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、伤残者生活补助费、鉴定费、残疾用具费、住宿费交通费、精神损失费、终生护理费、残疾用具费的维修等费用）共计75万元。
　　该案在一审中，原、被告认可的赔偿项目及数额为：医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、伤残者生活补助费、鉴定费、残疾用具费、住宿费交通费总计369 129.66元。
　　双方争议焦点为：1、本案的归责原则及法律适用； 2、精神损失费、终生护理费、残疾用具的维修等费用能否列入赔偿范围。
　　一审法院认为：本起铁路交通事故给受害人造成的损失除了物质损失外，也包括精神损失。作为未成年的幼儿，身体被截肢，除肉体上的痛苦外，也造成伴随终生的精神压力和痛苦，精神损害是显而易见的，应给予一定物质上的抚慰和赔偿。赔偿额度应综合杨某的受害程度、被告某分局的过错程度、赔偿能力等因素，参照当地平均生活水平合理确定；受害人杨某安装假肢后，每年需1500元更换接受腔、脚板的费用亦属更换假肢的费用，应列入赔偿范围，此笔费用为6.9万元；终生护理费及其他费用缺乏事实和法律根据，法院不予支持；火车有自己固定的轨道，在站内和区间内铁路线路上逗留、游逛、穿越和拣拾煤渣杂物等会发生危险，是一般性常识。国发（1979）178号文件转发的铁道部、交通部、公安部当时重新修订的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》第二条将上述行为列为禁止性行为，相对人有自觉遵守的义务。原告进入铁路作业区内停留车下玩耍，被火车轧伤致残，显系其自身原因所致。但其毕竟是未成年的幼儿，没有行为能力，其父母作为监护人理应倍加看护，确保其人身安全。而本案中其监护人明知村外火车站铁路作业区存在危险，而放任其外出玩耍，无人陪同看护，没有尽到监护职责，致使本案损害后果发生，应对本案事故负主要责任；火车是高速运输工具，铁路作业人在操作过程中，应注意避免铁路作业对周围环境中人们的生命、健康和财产造成损害。万安站工作人员正常作业亦无违章，虽尽了相应的注意义务，但未能及时发现并制止未成年人在铁路作业区玩耍，其注意程度尚有不足，对本案事故的发生亦应负一定责任。依照民法通则第18条第3款、第106条第2款、第119条、第131条，判决：被告某分局承担损害赔偿总额438 129.66元的20%的赔偿责任，即87626元，并赔偿原告精神损害抚慰金2万元。其余由原告及监护人承担。
　　一审判决后杨某不服，提起上诉称：原判认定事实不准。火车从万安站开出后，才发现杨某被火车轧伤，根本不是注意程度不足，而是开车时没有观察周围环境。原判未能分析造成损害的因果关系，有意把责任推给监护人；原判适用法律方面错误。民法通则第18条第3款指的“承担责任”是指生活上的抚养和教育责任，而不是未成年人受到伤害的赔偿责任。根据民法通则第106条2款，本案中被上诉人有过错，原审判决也已认定，就应当依此项规定判令被上诉人承担民事责任，而一审判决只让被上诉人承担本案损失的20%，显属不当。根据民法通则第131条规定，本案侵害人是某分局，受害人即使有过错也只是减轻侵害人的责任，原审法院把减轻侵害人的责任曲解为受害人负主要责任是错误的。被上诉人从事的是高速运输对周围环境有高度危险的作业，应适用民法通则第123条判决。
　　被上诉人某分局辩称：上诉人人身伤害是其自己钻入火车下玩耍所致，其行为被国家法律、法规明令禁止，铁路运输企业依法免责。按照《铁路运输安全保护条例》、国发（1979）178号文件、铁路法第58条规定，上诉人因自身原因擅自进入铁路工作区造成伤残事故，应由上诉人本人和未履行监护责任的父母承担责任。按照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第10条的规定，监护人不仅对被监护人进行抚养、教育，还要对被监护人进行管理，本案正是由于监护人未尽监护职责造成的，故应由其承担责任；被上诉人按章作业，在目前科学可能情况下，列车装有列尾装置，能保证正常情况下列车的安全运行。但本案上诉人钻入列车下面的行为情况特殊，非一般人所能预料，非一般装置所能防止，也大大超乎被上诉人的预料和现有科学水平情况下被上诉人所能采取的防护措施。
　　二审法院经审理认为：根据我国民法通则关于从事高速运输工具造成他人损害应当承担民事责任的规定及铁路法“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任”的规定，本案侵权行为的归责原则应适用无过错责任原则。关于本案是否存在侵害人免责事由，我国法律对适用无过错责任时的免责条件是有严格规定的，除了法律一般规定的不可抗力外，民法通则第123条及2003年10月23日全国人大通过的道路交通安全法规定的均为受害人的故意造成的损害。铁路法规定的是受害人自身原因造成的人身伤亡，铁路运输企业不承担赔偿责任。受害人的自身原因一般解释为受害人的故意。受害人违反法律、行政法规强制性规定的行为，视为故意，受害人的故意包括直接和间接故意。免责条件是侵害人承担无过错责任的除外责任。侵害人要免责必须具备两个条件：一是侵害人没有过错；二是受害人存在侵害人可以免责的情况。在本案，就侵害人而言，其在所属的万安站区有村庄，村庄与铁路之间没有任何防护，铁路作业时亦未派人看护，侵害人应当预见到村内的小孩可能会到铁道上来玩耍，却没有采取安全措施便启动火车机车，显然存在过错。就受害人而言，其是一个无民事行为能力的儿童，不存在故意或违反法律、行政法规强制性规定的问题，因为法律规范的主体是有行为能力人和特定情况下的限制行为能力人，而非无民事行为能力人。我国法律对未成年人还作了特别的保护，规定其人身、财产和其他合法权益不受侵犯，规定保护未成年人是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。
　　从以上两方面分析，本案不存在受害人免责的条件，被上诉人认为本案为受害人自身原因造成的伤害，主张免责的抗辩理由不能成立；本案受害人杨斌系无民事行为能力的儿童，其监护人负有保护被监护人的人身、财产以及其他合法权益的监护职责。该村庄位于铁路站区区间内，监护人对被监护人未采取更为有效的看护措施，对造成被监护人杨斌被火车轧伤致残存在过错，可以依法减轻侵害人的民事责任；侵害人不得以监护人对被监护人负有监护职责为由，将自己依法应当承担的侵害赔偿责任转嫁给监护人。根据本案侵权责任的承责原则和侵害人存在的过错，被上诉人对受害人杨斌被火车轧伤致残造成的损失应当承担主要赔偿责任，即60%的责任。杨斌监护人未尽到监护责任，应当减轻被上诉人赔偿责任，即承担40%的责任。一审判决认为监护人没有尽到监护职责，致使本案损害后果应负主要责任没有法律根据。关于一审中双方认可的赔偿项目及数额共计369129.66元，为双方协商一致所确定，法院予以确认。一审法院针对精神损失费、终生护理费、残疾用具的维修等其他费用能否列入赔偿范围的争议焦点，判决确定每年需更换接受腔、脚板的费用共计6.9万元应列入赔偿范围，双方对此均未上诉，应予维持。据此，本案人身损害赔偿金额总计为438 129.66元，按上述所确定的责任比例，某铁路分局应赔偿杨斌262 877元，其余部分由上诉人的监护人自担。关于精神损害抚慰金，一审法院针对本案实际情况，确定被上诉人赔偿杨斌精神损害抚慰金2万元，亦无不妥，应予维持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律及责任认定不当，应予改判。依照民法通则第123条、第131条、铁路法第58条、民事诉讼法第153条第1款第2项，判决：一、撤销一审判决关于某分局赔偿杨某身体损害所致损失87626元部分；二、维持一审判决关于某分局赔偿杨某精神损害抚慰金2万元部分；三、某分局赔偿杨某身体损害所致损失262877元；
　　二、本案涉及的几个法律问题
　　铁路运输作为国民经济的大动脉，其在经济发展的进程中举足轻重的地位和不可或缺的作用是不言而喻的，并且，随着我国经济快速发展的需要和科学技术的日益进步，铁路列车的通车里程在不断延长、运行速度在不断地提高乃是有目共睹的事实。铁路列车越来越繁忙地穿梭于人口稠密的城镇、村庄，从方方面面在极大地改善百姓的生活品质，但同时也可能给周围人群带来不安全的环境。因此，铁路运营中造成人员伤亡时有发生。较之前些年，现今的受害人及家属的法律意识普遍提高，且有具备法律专业知识的律师协助，铁路交通事故的受害人及家属越来越多地欲通过诉讼来维护自身权益，铁路法院受理的铁路交通事故人身损害赔偿案件正是在这一系列综合背景下呈逐年递升趋势。在这些人身损害赔偿案中，有一类案件较为典型，即未成年人在玩耍时进入铁路作业区，被列车轧伤致残的案件。这些受害人中，大的十几岁、小的才二、三岁。在处理这类未成年人诉铁路运输企业人身损害赔偿案中，法院除面临着一般铁路交通事故人身损害赔偿案件中如何适用归责原则、如何适用法律的问题外，还面临着在未成年人监护人未尽到监护职责的过错情况下，高危作业人是否承担责任、如何承担责任的问题。本文即结合本案试从这两方面进行探讨。
　　（一）铁路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的归责原则
　　《中华人民共和国民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任”，这是民法通则作为基本法关于高度危险作业致人损害的民事责任的规定，根据该条规定，我国高度危险作业的范围包括：高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具。承责原则是无过错责任原则。无过错责任原则是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任的归责原则。从无过错责任原则形成的历史看，该原则首创于1838年普鲁士王《铁路企业法》。该法律确认铁路运输过程中发生的一切损害，铁路公司不得以无过错为由免除赔偿责任，这个法律几经修改，不仅适用于铁路运输，而且广泛适用于电车运输、采矿等各种存在风险的工业部门。19世纪末至20世纪初，西方各国通过特别立法和法院判例，纷纷在火车、汽车、航空、航海、电气、核能利用、科学实验等危险性工业中采用无过错责任，以调整工业灾害中企业主与雇佣工人及其他受害人的关系。1922年由列宁亲自主持制定的《苏俄民法典》明文规定了危险业务责任。该法典单独列出条款，把危险性工业称为高度危险业务，确认源于高度危险业务的损害负无过错责任。无过错责任设立目的也在于敦促高度危险作业人加强安全防范意识，最大限度地保护周围人群的人身、财产安全。我国民法通则将从事高速运输工具造成他人损害的确定为无过错责任。关于火车是否属于对周围环境有高度危险的高速运输工具曾有争论。
　　有观点认为，目前我国铁路列车的运营速度大大低于发达国家，因此不应列入高速运输工具范畴。有人提出，是否属于高速运输工具应当根据其时速确定，超过一定时速才能称为高速运输工具，否则不能作为高速运输工具看待。笔者以为，不能单纯以速度的快慢来认定铁路是否为高速运输工具，从无过错责任原则的起源及目的看，更应着眼于铁路运营是否属于对周围环境有高度危险的作业。众所周知，一旦被运行的列车碰撞、碾压，产生的后果必然是非死即伤，尽管有时列车行进速度并不高，但损害后果同样也是非常严重。另外，火车的速度是变化的，启动和停车阶段慢，中间运行阶段快。所以，认为以火车运行的时速来确定其造成损害的归责原则是机械、片面、不科学的，更是没有法律根据的。随着人们普遍对高度危险作业认识的深入及法学研究、民事审判实践的深化，火车系高速运输工具、铁路运营为高度危险作业已成为一种共识。那么按照以上关于高度危险作业及无过错责任产生的背景和目的介绍和分析，铁路运营致人损害承担无过错责任是顺理成章的事。但是问题并非如此简单，审判实践中，铁路运营中造成人身伤害应如何承则一直存在争论，根本原因在于对铁路法的规定认识不一。1990年颁布的铁路法中第58条规定：因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担责任。同时规定，违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。
　　有观点认为该条与民法通则第123条存在冲突和矛盾，又由于铁路法颁布在后，根据后法优于先法、特别法优于一般法的适用原则，铁路交通事故损害赔偿案件应适用过错推定原则。
　　另一观点认为，铁路法第58条的规定扩大了免责事由，与民法通则相冲突，应为无效，审判中应适用民法通则第123条。可以说，由于没有来自于权威部门的解释，民法通则与铁路法规定是否存在冲突的不同认识一直存在，导致此类案件如何适用归责原则一直扰着审判实践，而这些不同认识也在受害人与铁路运输企业双方当事人之间的诉辩中集中体现。就同一损害事实，受害人往往援引民法通则第123条主张铁路运输企业没有证据证明受害人有故意行为，铁路运输企业作为高危作业人对其作业中造成的损害即应当承担无过错责任。铁路运输企业则引用铁路法58条主张损害发生是由于受害人自身原因造成，根据铁路法58条免责条款的规定，铁路运输企业不承担责任。关于两法适用问题，受害人认为，根据上位法效力的优先性，应适用民法通则；铁路运输企业认为，按照特殊优于一般的原则，应该优先适用铁路法。
　　另有第三种观点认为，两法并不存在冲突，铁路法第58条是对民法通则第123条的具体贯彻和运用，两者均是关于无过错责任原则的规定。笔者认同第三种观点。其实铁路法第58条“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任”的规定实际上就是民法通则123条的从事高速运输工具对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任的规定。民法通则作为基本法已对从事高速运输工具造成他人损害的赔偿原则作了规定，有关从事高速运输工具的单行法、部门法不可能作出不同的规定。故对铁路在行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的损害赔偿纠纷，适用无过错责任归责原则应该是明确的。
　　（二）如何确定无过错责任原则的法定免责条件及未成年人的监护人未尽监护职责，是否构成铁路运输企业法定免责条件
　　既然铁路交通事故人身损害赔偿应适用无过错责任原则，那么，该如何确定免责条件呢？解决问题关键在于如何正确理解和解释铁路法58条的免责条款，即“受害人自身原因”的含义。铁路运输企业认为：火车有固定的轨道，如果没有受害人侵限的事实就没有被轧伤亡的损害后果，受害人伤亡原因是由于其侵入铁路线路造成，属于铁路法58条规定的“受害人自身原因”这一免责条款，铁路运输企业不承担责任。如果这一抗辩理由成立，那么可以得出：凡是铁路交通事故造成的人身伤亡，铁路运输企业均可不能承担责任。因为受害人不去铁路轨道，就不会发生人身伤亡。显然，这样理解“受害人自身原因”与设定无过错责任这一归责原则的立法目的是相背。笔者认为，在理解铁路法这一专门法时，不能断章取义、孤立地去理解和解释
　　“自身原因”的含义，应该结合民法通则123条，以及其他法律关于无过错责任的免责条款的规定。关于无过错责任原则的法定免责事由除法律一般规定的不可抗力外，民法通则第123条和2003年颁布的《道路交通安全法》均规定为受害人的故意造成的损害。最高人民法院法释〔2001〕3号《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自伤；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、法规所禁止的行为。”参照民法通则和上述司法解释有关无过错责任的免责情形的规定，笔者认为，对铁路法第58条关于“受害人自身的原因”含义应理解为：1、不可抗力；2、受害人的自杀、自伤；3、受害人破坏设施或其他违法犯罪引起的事故；4、受害人违反法律、行政法规禁止性规定的行为。同时应该明确，发生上述情况造成人身伤亡，铁路运输企业对损害的发生有过错的，亦应当根据原因力依法承担相应的责任。
　　由于铁路法58条对“自身的原因”的免责条款仅列举了违章通过平交道口或者人行过道，在铁路线路上行走、坐卧两种情况,其他情况怎么办？法律调整不到的无民事行为能力人怎么办？这些均未规定。且这里讲的是“违章”，如果违的是铁路部门的规章，可以作为免责的法律依据吗？特别是受害人为未成年人时，其进入铁路作业区被撞压伤亡是否属于“自身的原因”呢？
　　笔者以为，由于未成年人的生理特点决定其对行为后果缺乏必要的认知和预见，对铁路作业区这一特定危险场所玩耍可能产生的后果不能完全、正确、清醒的认识，所以其在铁路作业区玩耍不存在自杀、自伤的目的，又因为无或限制民事行为能力的未成年人并非法律所调整民事义务主体（法律对限制行为能力人有特别规定除外），其在铁路作业区玩耍也就不应属于违法犯罪或违反法律、行政法规禁止性规定的行为，其行为不存在主观故意或过失，不存在有无过错，故不能认为是其自身的原因。同时，针对未成年人生理、心理特点，我国法律还对未成年人做了特别保护，规定其人身、财产和其他合法权益不受侵犯，规定保护未成年人是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。但有观点认为, 即便人身伤害损害后果的发生非受害人自身的原因，但由于对未成年人有抚养、教育义务的监护人未尽监护职责，致使未成年人侵入铁路限界，造成人身损害，应由监护人对损害后果承担责任，铁路运输企业不应承担责任。笔者以为，根据我国监护制度的法律规定，被监护人侵害他人造成损失的，由监护人承担责任，被监护人有财产的，从其财产中赔偿，没有财产或财产不足以赔偿的，由监护人赔偿。而被监护人受他人侵害造成人身伤害损失的，由侵害人依法承担赔偿责任。
　　因此，未成年人造成他人损害时与被他人造成损害时，其监护人承担责任的归责原则是不同的。不能把未成年人致人损害时监护人的责任等同于未成年人被侵害时监护人的责任。未成年人作为受害人被造成人身伤亡的，侵害人应当依法承担过错或无过错的损害赔偿责任，这一责任不应因为监护人的过错而被替代。而且，监护人并非未成年行为人，监护人的监护过错不等于行为人的行为过错，由于未成年人不是法律所调整民事义务主体，不存在主观过错问题，故对损害后果不承担责任。综上，在未成年人人身伤害案件中，未成年人的监护人未尽监护职责，不能构成铁路运输企业在无过错责任原则下的免责事由。但监护人其未尽监护职责，对损害后果的发生有过错的，根据《民法通则》第131条过失相抵的规定，可以适当减轻侵害人铁路运输企业的责任。监护人有证据证明已尽到监护职责的不承担责任。如此，既可以敦促高危作业企业采取更为有效防护措施，进一步防止损害后果的发生，又可以警示未成年人的监护人加强监护职责，以期社会到家庭最大可能避免未成年人人身伤害发生的可能，真正达到法律效果与社会效果的统一。
　　后语：
　　社会发展的规律已然证明，社会的欲加文明、进步，人的生命价值亦会欲会得到彰显和重视，这也必然体现在国家的立法、司法和执法各个领域和环节。铁路运输企业作为高危作业人其在运营中造成人身伤害应承担无过错责任，同样也是在体现法律对人的生命价值的关怀，这与无过错责任原则产生原因和目的是协调一致的。目前，由于法律规定的不够清晰、明确，使得对理解和适用的分歧不同程度地影响了法院判案的统一，虽然多年来，法官一直在通过案例分析、论文研讨等形式在解释争议，提出观点，但不可回避的是，在我们这样一个成文法国家，法官仅是适用法律的居中裁判者，其对法律的解释无论从论点到论据多么充分，其权威性都会受到不同程度的质疑，而质疑的后果也必然使得铁路作业人不易接受无过错责任这一加重其责任的归责原则，也不能使其从根本上在这一原则促动和指导下，自觉加强安全注意义务，采取更有效的措施，切实保护好周围群众的生命、财产安全。
　　刘女于2004年4月10日出生，是刘某和杨某的非婚生孩子。其在出生后一直由母亲杨某抚养，在广州市生活。2005年4月14日，刘女向广州市海珠区人民法院起诉，请求判决其父刘某支付其自出生至年满18周岁的抚养费216000元。
　　「裁判要点」
　　一审法院经审理认为：刘女是刘某的亲生女儿，刘某有义务抚养刘女。由于刘某在刘女出生后一直没有负担抚养费用，故刘女起诉要求刘某支付其出生后至18周岁时止抚养费的请求，合理合法，该院予以支持。至于抚养费的给付数额，现刘女要求刘某每月支付1000元，但由于刘某不同意，该院根据广州市现时的生活水平和刘某的经济状况，认为以刘某每月支付350元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、刘某在判决生效后之次月起每月支付抚养费350元给刘女，至刘女18周岁时止。二、刘某在判决生效之日起3日内，按每月350元的标准，一次性支付2004年4月至判决生效之月时止的抚养费给刘女。三、驳回刘女的其他诉讼请求。
　　判后，刘某不服，向广州市中级人民法院上诉，请求撤销原判。其理由是：1、支付抚养费的目的是为了给孩子以后的生活创造好的条件，它不是需要偿还的债务，不存在可以溯及既往的问题，故原审判决第二项不当。3、他现在没有工作，作为一个专科毕业生，即使以后有工作收入也不会很高，故他无力负担孩子的抚养费。
　　二审法院经审理认为：虽然刘女是非婚生子女，但其依法享有与婚生子女同等的权利。刘某作为刘女的生父，应当负担孩子的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。刘某以自己没有工作、无力承担为由请求不予支付抚养费无理，本院不予支持。刘女出生后至本判决生效之月止所需的抚养费已由杨某支付，刘女起诉请求刘某负担此期间的抚养费，实质是杨某要求刘某返还其已支出的款项。由于本案是刘女提起的抚养费纠纷，杨某的上述请求与刘女所主张的权利不属同一法律关系，本案不应调处。原审对此作出判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持广州市海珠区人民法院（2005）海民一初字第773号民事判决第一、三项及对一审诉讼费的处理；二、撤销广州市海珠区人民法院（2005）海民一初字第773号民事判决第二项。
　　「评析」
　　在美国，对于子女抚养费有一个很形象的说法——“子女抚养费的支付必须是自动的、不可抗拒的，就象死亡和纳税一样”。但是事实往往并不能像人们所期望的那样。除了死亡无人可以逃避之外，拖欠支付抚养费和偷税漏税一样仍然存在。
　　支付子女抚养费是父母的法定义务不言而喻，但是对于本案而言，就存在这么一个问题：子女能否对判决生效之前的抚养费提出请求？在合议庭进行讨论时，法官们一致认为本案中刘女对判决之日前抚养费的追索，实质上是刘女的法定代理人杨某与刘某之间的纠纷，反映了杨某由于刘某在这一年多的时间里未对女儿尽抚养义务，造成了她的损失，要求刘某予以赔偿的心理。合议庭认为这可以构成诉因，但不应当在以刘女为主体的诉讼中进行审理，而应由杨某另行起诉向刘某追索，因此对刘女的该部分请求应当予以驳回。