今天看了奥斯卡得奖影片【拆弹部队】，观影的感受只有鄙视。不是鄙视影片的拍摄质量，是鄙视美国人的自以为是。纵观所有的美国大片，多是美国人拯救世界，其他民族的人民都是需要美国人来拯救的。而全球的愚民也被美国的自由所愚昧，美国是自由的天堂，美国人是拯救我们受困难的人于水火之中的天使，他们有着悲天悯人的救世主情怀，有着战神一样的神力，无所不能。但你们可知，现在世界的苦难是哪里来的，还不是得益于美国人，没有他们“洗衣粉”生化武器，伊拉克会变成这样？没有他们对石油的掠夺成性，中东会成为火药桶？

看影片中的伊拉克民众看待美国人的眼神，美国人认为他们是正义的化身，伊拉克人却认为美国人是恶魔。看看现在美国人所做 的一切，哪一样不是在制造混乱和战争，从混乱和战争中攫取金钱。哪里顾得上百姓的生命。

而战争又为美国人带来了什么？主角詹姆斯回国了，过上了平静的居家生活，但战争已经使他无法回归正常的生活，成为了一个只想去前线的怪胎。他甚至会保留每一次拆弹拆下来的引信做纪念。现代美国社会持续不断的枪杀事件，就是这种怪胎行为的映像，反射出美国社会的畸形。

美国并不令人 向往！！

拆弹部队影评

拆弹军人批评好莱坞大片失实。一天之中，32岁的枪炮军士马修·斯莫尔调查了一处简易爆炸装置爆炸地点，与叛乱分子进行了30分钟交火，炸掉了一座桥梁，然后，在一条道路上寻找简易爆炸装置。返回途中。他停下来接受静脉点滴——他脱水了。在完成12个小时的任务后，一天的工作才宣告结束。这与《拆弹部队》中的情景井不一样。

斯莫尔骂了很多脏话，来表达对这部奥斯卡获奖影片的不满。但斯莫尔这些人正是这部影片的基础：爆炸物处理小组，或者拆弹组。他们大量拆除爆炸物，但没有好莱坞式那样的夸张，也没有像宇航服那样的防爆服。

在阿富汗，由2到3人组成的拆弹组占据着独一无二而且至关重要的位置。斯莫尔的指挥官龙尼·威尔金斯准尉把拆弹组比作海军陆战队的“消防员”。他们常常被叫去做爆炸后的评估工作。在4月中旬抵达赫尔曼德省后，第一拆弹连中已经有一名军人在执行任务时牺牲，还有两名军人已被送回国内，其中一人双腿被截肢。

斯莫尔说：“在这儿，最危险的工作很可能是确定简易爆炸装置的位置。”为了降低风险，拆弹组综合使用机器人、狗、金属探测器和传感装置等各种手段。即便如此，工作也绝非十分安全。有时候，要在46摄氏度以上的高温中跋涉数英里。带装备是不现实的。驻马尔贾的海军陆战队第六团第三营的大多数拆弹组成员曾多次在伊拉克服役。然而，他们说，阿富汗情况不同：乡村地区更多，更穷，叛乱分子使用的材料更为原始。威尔金斯说，具有讽刺意味的是，这使得发现和处理简易爆炸装置的挑战更大了。在土路和犁过的农田中埋置简易爆炸装置很容易。对水罐、化肥和锯条等家用物品的严重依赖使得阿富汗的简易爆炸装置难以发现。第六团第三营从当地人那儿得到大约一半关于简易爆炸装置的情报。指挥官们决定是否应进行调查。但驻马尔贾的拆弹组组长扎克·克莱顿参谋军士说：“在50%到75%的情况下，所谓的情报是陷阱。”令人精疲力竭的一天结束了，斯莫尔的小组没有发现或拆除任何简易爆炸装置。" ...这是真实的拆弹部队士兵对《拆弹部队》的评价.....

求拆弹部队影评

赚足票房与人气的《阿凡达》，在第82届奥斯卡颁奖中活脱脱成了最大的“杯具”，与卡梅隆前作《泰坦尼克号》11项大奖的辉煌来了个天差地别，仅得3个技术奖的结果让《阿凡达》彻底沦落为一部技术挂帅的特效片。而《拆弹部队》则成为奥斯卡之夜的最大赢家，一举斩获6项大奖，其中不仅有分量最重的最佳影片和最佳导演，甚至连经常颁给大片的音效剪辑等技术性奖项也收入囊中。这一戏剧性的结果让许多影迷在大呼吃惊的同时，也在互联网上掀起了一场关于两者胜败原因的大讨论。
原因一 题材论
《阿凡达》的技术之独步天下是人所共知的，它在3D电影科技上也作出了开创性的贡献，但是奥斯卡从来都是技术流的伤心地。1978年乔治·卢卡斯的《星球大战》的轰动不亚于《阿凡达》，但在奥斯卡最佳电影的争夺中还是败给了一部温情脉脉的《安妮·霍尔》。《拆弹部队》挑动的是美国人最痛的伊拉克战争，但是跟一般反战主题的战争片又不太一样，影片以小见大表现出战争对伊拉克人和美国士兵的影响，动作场面凌厉有气魄，而毕格罗又赋予影片女性特有的细腻风格。《阿凡达》在剧情设置、拍摄手法等专业电影人较为看中的部分都不及《拆弹部队》，又因为它的技术太过强势，奥斯卡颁奖前就有美国媒体认为如果《阿凡达》得奖会是电影业界的悲哀。
原因二 鼓励论
毕格罗如愿成为奥斯卡史上首位最佳女导演，除了圆她自己的愿，莫如说也遂了奥斯卡的意。电影是制造梦想的利器，奥斯卡是这个造梦工业的一部分，创造历史除了要迎合大众的心理，还要奖励电影工作者的努力。只要是作品质量过得去，在相同条件下奖项会倾向于更能制造轰动效应的电影。况且，很多评委觉得像《阿凡达》这样的影片是好，没人说《阿凡达》不好，《阿凡达》也得了很多提名，在重大的奖项里面也得了提名。为什么不给它？他们的想法就是《阿凡达》高票房是对它最好的肯定，它不需要奥斯卡。而《拆弹部队》如果没获奖，就失去了让更多观众知道、了解它的机会。
原因三 嫉妒论
卡梅隆是好莱坞第一导演确实没错，但从“电影暴君”的外号也可以想象他的圈内人缘。1998年他的《泰坦尼克号》斩获11项奥斯卡，获得最佳电影更让他在台上说出“我是世界之王”，这番话是他在饱受质疑和巨大压力得以释放后吐的一口恶气，但台下坐着的心里不以为然的大有人在。他强硬独裁的工作作风也一直为人诟病，与他合作《深渊》的作家奥森·斯科特·卡德认为他苛刻、粗鲁、脾气很坏，让周围的人很痛苦，“他的刻薄对影片没有任何帮助”。另外，《泰坦尼克号》女主角凯特·温斯莱特在影片杀青之后，就决定以后再不跟卡梅隆合作，她承认卡梅隆是个好人，但是脾气太坏了。
原因四 阴谋论
曾经让《撞车》登顶奥斯卡的制作人辛西娅·施瓦茨（CynthiaSwartz）被《拆弹部队》找来运作这次评选准备。施瓦茨令人质疑地直到2009年12月份才送出DVD，这样一来，每个评选者反而都抽出时间来观看这部影片。同时她还煞费苦心地将影片的DVD发给每一位美国编剧工会的成员，并通过一封情真意切的邮件煽动学院成员为《拆弹部队》投票。这一涉嫌违规拉票的举动看来发挥了意想不到的作用，勾起了学院成员的“同仇敌忾”之心。施瓦茨还成功地利用了毕格罗的“品牌效应”，后者是好莱坞不多的“女强人”型导演。《阿凡达》这边，福克斯则完全将权利放给卡梅隆。看来业余人士终究玩不过专业人士。
原因五 隐忧论
以技术取胜的《阿凡达》，让全世界都为之瞠目结舌，可是全靠特技不靠真人的形式，却引发了明星的忧虑。如果所有导演都争先恐后拍摄《阿凡达》式的影片，演员们都只能在幕后“默默耕耘”，演绎幕前的虚拟形象。如同剧中女主角一样，辛辛苦苦拍了这么长时间，但是最后连一个露脸的机会都没有，那不就等于变相砸碎自己的饭碗吗？反正你演跟他演区别都不大，演再好都无缘最佳男女主角，连配角都没份儿角逐。有人说这是一部“反演员”的电影，如果表彰它，今后这样的电影多了，好莱坞的大牌明星估计都要失业了，要知道，奥斯卡5000多名评委中，演员占了绝大多数。这样视演员为“草芥”的电影，据说很多美国演员看了很“不爽”。
还有的自己上博客搜吧，都不错的