鲁迅先生的小说《孔乙己》以简省的笔墨和典型的故事，描述了一个读书人“孔乙己”的人生悲剧。

读书人的身份没有给他带来任何优越感，反而被周围人无尽的取笑，因为穷，他没有办法读书，只能去偷窃，可是这样的行为就更让人看不起他了。

在鲁镇的咸亨酒店里，“曲尺形的大柜台”与“店面隔壁的房间”将世界分成了三六九等，孔乙己无疑是这个世界中最边缘的人群，因为穷困，他读书也成了一种笑话，在凉薄的世界中，他被逐渐的边缘化，甚至在这种边缘中，消耗了自己的生命。

鲁迅先生是一个善于利用环境对比描述悲剧的作者，比如《祝福》中祥林嫂的离世，在那个平静的村子里，她的死没有掀起任何波澜，四叔家的鞭炮依然震天价响，大家依然沉浸在对新年的“祝福”之中，一边是欢乐的新年气氛，一边是一个生命的悄然离去，两厢对比之下，把祥林嫂的悲剧衬托得淋漓尽致。

而关于孔乙己的死，与祥林嫂一般，没有激荡起任何涟漪，当大家再也没有见到孔乙己时，书中有这样一段描写：

掌柜取下粉板说，“孔乙己还欠十九个钱呢！”到第二年的端午，又说“孔乙己还欠十九个钱呢！”到中秋可是没有说，再到年关也没有看见他。

大家并没有把孔乙己的死当做一件什么了不得的大事，甚至没有谁会说一句同情的话，可见他的死，也是无关紧要的。

一、逐渐被边缘化的孔乙已

孔乙己的死，固然与他的性格有很大的关系，可是也不得不说，这也与他固守的观念有很大的关系。

孔乙己的名字是如何来的呢？是因为他经常满口的“之乎者也”，从这一点可以看出来，孔乙己的思想中有着浓厚的“学而优则仕”的想法，在封建社会，读书人很难跳出眼界认识的框架，觉得读书考取功名，是跳出阶层的唯一出路。

鲁迅先生也是借着文章的外壳，批评封建社会科举制度的腐朽没落。

孔乙己是那个时代一些书生的代表人物，他们无疑都想通过读书来改变命运，以至于他一直无法融入正常的社会生活之中，被逐渐的边缘化。

文章中有一个丁举人，他与孔乙己一样，都是旧时代的读书人，可是显然他比孔乙己更懂得经营生活，孔乙己偷书偷到他家里，丁举人竟然让人打断了他的腿。

丁举人也是旧时代读书人的代表，可是他却被打磨成了恶毒的形象。

孔乙己在酒馆喝酒吃茴香豆都要赊欠，看书也需要去偷，但是他却坚持穿着读书人的长衫，也是为了与那帮“短衣帮”有所区别，这体现了孔乙己的内心中还是渴望成为一个上流社会的读书人的，可事实上呢？他的穷困让他边缘化，也让他更加无法融入现实的生活。

他鄙视劳动者，也鄙视劳动者付出的劳动，最后终于把自己丢进万劫不复的深渊。

二、读书人身份的幻灭

孔乙己肯定不是坏人，他充其量是一个有瑕疵的普通人，他不事稼穑，不懂经营，当然还固守着内心的坚持，这份坚持到最后还成为了众人取笑的源泉。

孔乙己看起来“好吃懒做”，可是鲁迅先生仍然给了一样“好处”，就是他再潦倒，都要维护读书人的面子与身份，他被打断了双腿，鲁迅先生在这里用了“走”进酒店来描述他，而不是“爬”了进去，可见孔乙己到最后一刻，还深深的维护着自己的身份。

孔乙己从一开始就非常维护自己读书人的身份，在文章中他是唯一站着喝酒而穿“长衫”的主顾。

鲁镇的咸亨酒店就是一个微观世界，孔乙己把自己定位成穿长衫的人，证明在他的内心世界中，长衫是身份的象征，哪怕他已经很潦倒了。

孔乙己在这里多次被人取笑，有一次，仿佛是触及到了他灵魂深处的某些东西，他还与人争红了脸，众人取笑他偷书，孔乙己争辩道“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

在与人争辩的过程中，他还极力维护着自己读书人的身份，偷盗一事，也被他说得“清新脱俗”。

孔乙己是怎样走上偷窃的道路的呢？书中有这样一段描述：

“孔乙己原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。幸好写得一笔好字，便替人家抄抄书，换一碗饭吃。可惜他又有一样坏脾气，便是好吃懒做。坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪。如有几次，叫他抄书的人也没有了。孔乙己没有法，便免不了偶尔做些偷窃的事。

本身孔乙己还是可以生存的，他能写一手好字，完全可以替人抄抄书，可偏偏他又好玩“失踪”，生性坐不住，好好的工作，干不了几天就不见人影了。

孔乙己是有缺点的，他的缺点应该不会是他一人之悲，这应该是很多不得意的读书人之悲，他们一直有着对自己身份的认同，可是又无法得到社会的认同，这就让他们非常矛盾，明明知道偷窃是可耻的，可是依然要靠窃取去获得需要的东西。

孔乙己的脸上经常有伤，这些伤是怎么来的呢？都是偷书“挣”的，当然即使有伤，孔乙己还是活着的，可是最后一次他偷到了丁举人家中，同为科举制度下的产物，丁举人却打断了孔乙己的腿。

读书人，本应是谦谦君子，即使不喜欢，不认同，大不了也是打一顿了事，可丁举人恶毒到要了孔乙己的命。

三 、凉薄的旁观者

人都是追逐利益的，孔乙己无疑是社会的边缘人，他从内心里想与“短衣帮”的人拉开距离，可事实却不允许他这样做，他的生活质量甚至还不如“短衣帮”的人。

酒店老板成天黑着脸，见到孔乙己时，他才有些许快乐，因为可以嘲笑他的“迂腐”，当然还有“短衣帮”的人，那些来酒店里喝酒、吃饭的人都可以。

其实从酒店老板到那些来酒店消费的人，谁还不是挣扎在社会的底层，在泥藻中摸爬滚打呢？但是大家并没有起码的同情心，社会是很现实的，也很无情的，没有人可以与人共情，去感受关于别人的痛苦与快乐。

让大家感到快乐的源泉是孔乙己，因为他读书，却读得如此潦倒，非但没有变得腰缠万贯，还活得不如自己，在那种取笑中，那些嘲笑他的人终于找到了一丝快感，原来这个世界上还有比自己生活得更惨的人。

而酒店老板就更加不会关心孔乙己的死活了，他之所以会对孔乙己展露笑脸，一是因为孔乙己会给自己的酒店带来消费，二是孔乙己的悲惨故事，也是他快乐的源泉。

在苦难面前，酒店老板也好，“短衣帮”也罢，甚至那些不相干的人，都没有基本的同情心，嘲笑苦难，或者还会让他们的心灵得到某种满足，他们会从一个更可怜的人身上感受到一些无法言说的快乐，从别人的痛苦之中攫取一点点幸福，然后逐渐让自己变得冷漠起来。图片来自网络，若有侵权必删除，春风解语

鲁迅的《孔乙己》这篇小说的内容简介 ，谁知道阿。在线等~~ 快阿。

——《孔乙己》，成功塑造出了一个可笑而又可怜的小人物孔乙己的形象。无独有偶，由此上溯二百多年，吴敬梓先生则以他讽刺的笔墨创作出一部反对封建科举制度的力作——《儒林外史》，塑造了许多被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的集体形象。范进则是其中的一位具有代表性的人物。孔乙己和范进在中国文学史上都有一定的位置，既然要让他们进行“对话”，那么，作为旁观者的我就应该一分为二地客观公正地去作一番评判。
一、 落魄的童生和疯癫的举人
孔乙己和范进都是旧社会的知识分子，都是受封建文化毒害的读书人，都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象，他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。
1、 清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系。
二、 主顾的凉薄与市侩的狂迷
我们已经对孔乙己和范进的性格内涵作了一些简单的分析。那么，现在我们将对文章的主题思想（亦即作者借作品反映社会的深度和广度）进行讨论。
两文都对封建科举制度进行了批判，这是不须质疑的。这也与作者的观念有关。同时，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判，但存在着细微的差别。
1、 挖劣根性和批科举制的区别
在文章的主题方面，《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判。而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度。
鲁迅的小说和杂文都有一个特点，那就是能够挖出国民的劣根性，并就造成社会病态化的原因进行分析，以达到“治病救人”的作用。《孔乙己》一文只是借用了一个科举考试的失败者来作为主人公，以阐发他的小说的一贯的主题。孔乙己的人生经历离不开笑。短衣帮的笑，掌柜的笑，小孩的笑。正是在这些笑声中，孔乙己一步步地与人们疏远，他走向了孤独。他也想实现自己的价值，可没有人让他这么做，就连小伙计也在虐杀他。可以毫不客气地说，孔乙己的悲剧是社会的悲剧。社会不肯接纳他，不肯认同他。这是一个多么冷酷的社会啊！人与人之间又是多么冷漠！
《范进中举》则主要批判封建科举制度。整部《儒林外史》都反映了这一主题。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有依仗功名富贵而骄人傲人者；有手无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者。终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚的。同时，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向：“批判封建科举制度。”
2、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽
在《孔乙己》一文中，作者多次写到哄笑。孔乙己在哄笑声中出场，又在哄笑声中死去。孔乙己的存在只是起到使“店内外充满快活的空气”的作用。“没有他，别人也便这么过。”咸亨酒店里的酒客们的冷漠和麻木，正是鲁迅所针砭的病态社会的毒瘤。当孔乙己不知去向时，掌柜的只记得“孔乙己还欠十九个钱”的债务，而没有人去关心孔乙己。逐渐地，孔乙己已被人们遗忘了。作者对病态社会异化了的人们对不幸者无动于衷的凉薄进行了解剖。
胡屠夫对范进的态度在范进中举后发生了巨大的变化，前后判若两人。胡屠夫的前倨后恭的态度以及邻居对范进的态度的改变说明了整个社会都在追求功名富贵。作者不惜以讽刺的笔触来进行刻画，就是为了达到批判的目的。
所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。
3、 一根棍子和一个巴掌
孔乙己终于被丁举人打折了腿。孔乙己被打折了腿，却得不到人们的同情，反而成了被取笑的材料。且不说丁举人如何歹毒，只要看一看人们的势利眼，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了。
一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓。然而，一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的。他让中举的范进跌进塘中，披散头发，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，两手黄泥。作者让他吃尽苦头，出尽洋相，仍不解恨，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，方才醒来。这同时说明作者讨厌科举，作者让中了举的范进丑态百出，其目的在于讽刺范进之类的读书人，在于批判封建科举制度。
孔乙己和范进都信奉封建礼教，遵循科举考试，两个人的命运却截然不同：一个是落魄的童生，一个是疯癫的举人；一个生活在社会的底层，成为人们哄笑的对象，一个享受荣华富贵，成了高高在上的老爷。真是科举考试造人啊！但无论两个人的最终结局如何，他们都是悲剧人物，他们都是社会悲剧的产儿。他们的可悲在于不能清醒地认识自己，脱离了本我，失去了自我。后来者戒！

鲁迅的《孔乙己》文章简介

——《孔乙己》，成功塑造出了一个可笑而又可怜的小人物孔乙己的形象。无独有偶，由此上溯二百多年，吴敬梓先生则以他讽刺的笔墨创作出一部反对封建科举制度的力作——《儒林外史》，塑造了许多被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的集体形象。范进则是其中的一位具有代表性的人物。孔乙己和范进在中国文学史上都有一定的位置，既然要让他们进行“对话”，那么，作为旁观者的我就应该一分为二地客观公正地去作一番评判。
一、 落魄的童生和疯癫的举人
孔乙己和范进都是旧社会的知识分子，都是受封建文化毒害的读书人，都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象，他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。
1、 清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系。
二、 主顾的凉薄与市侩的狂迷
我们已经对孔乙己和范进的性格内涵作了一些简单的分析。那么，现在我们将对文章的主题思想（亦即作者借作品反映社会的深度和广度）进行讨论。
两文都对封建科举制度进行了批判，这是不须质疑的。这也与作者的观念有关。同时，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判，但存在着细微的差别。
1、 挖劣根性和批科举制的区别
在文章的主题方面，《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判。而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度。
鲁迅的小说和杂文都有一个特点，那就是能够挖出国民的劣根性，并就造成社会病态化的原因进行分析，以达到“治病救人”的作用。《孔乙己》一文只是借用了一个科举考试的失败者来作为主人公，以阐发他的小说的一贯的主题。孔乙己的人生经历离不开笑。短衣帮的笑，掌柜的笑，小孩的笑。正是在这些笑声中，孔乙己一步步地与人们疏远，他走向了孤独。他也想实现自己的价值，可没有人让他这么做，就连小伙计也在虐杀他。可以毫不客气地说，孔乙己的悲剧是社会的悲剧。社会不肯接纳他，不肯认同他。这是一个多么冷酷的社会啊！人与人之间又是多么冷漠！
《范进中举》则主要批判封建科举制度。整部《儒林外史》都反映了这一主题。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有依仗功名富贵而骄人傲人者；有手无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者。终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚的。同时，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向：“批判封建科举制度。”
2、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽
在《孔乙己》一文中，作者多次写到哄笑。孔乙己在哄笑声中出场，又在哄笑声中死去。孔乙己的存在只是起到使“店内外充满快活的空气”的作用。“没有他，别人也便这么过。”咸亨酒店里的酒客们的冷漠和麻木，正是鲁迅所针砭的病态社会的毒瘤。当孔乙己不知去向时，掌柜的只记得“孔乙己还欠十九个钱”的债务，而没有人去关心孔乙己。逐渐地，孔乙己已被人们遗忘了。作者对病态社会异化了的人们对不幸者无动于衷的凉薄进行了解剖。
胡屠夫对范进的态度在范进中举后发生了巨大的变化，前后判若两人。胡屠夫的前倨后恭的态度以及邻居对范进的态度的改变说明了整个社会都在追求功名富贵。作者不惜以讽刺的笔触来进行刻画，就是为了达到批判的目的。
所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。
3、 一根棍子和一个巴掌
孔乙己终于被丁举人打折了腿。孔乙己被打折了腿，却得不到人们的同情，反而成了被取笑的材料。且不说丁举人如何歹毒，只要看一看人们的势利眼，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了。
一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓。然而，一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的。他让中举的范进跌进塘中，披散头发，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，两手黄泥。作者让他吃尽苦头，出尽洋相，仍不解恨，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，方才醒来。这同时说明作者讨厌科举，作者让中了举的范进丑态百出，其目的在于讽刺范进之类的读书人，在于批判封建科举制度。
孔乙己和范进都信奉封建礼教，遵循科举考试，两个人的命运却截然不同：一个是落魄的童生，一个是疯癫的举人；一个生活在社会的底层，成为人们哄笑的对象，一个享受荣华富贵，成了高高在上的老爷。真是科举考试造人啊！但无论两个人的最终结局如何，他们都是悲剧人物，他们都是社会悲剧的产儿。他们的可悲在于不能清醒地认识自己，脱离了本我，失去了自我。后来者戒！